今週の「なめんなよ」的な投稿＠ＧＳＱ。
ある分野の大御所による普通投稿（スペシャル・イシューではないもの）を私が担当することになった。私の好きな作品を幾つも書いている人なので興奮したが、論文を読んでみると研究手法のセクションなどが欠けており、全体的に問題があった。
ただ、内容は面白かったので、査読に出そうかと考えながらその人の最新の出版物を見てみると、この論文に類似した本を今年出版していたことに気が付いた。
オープンアクセスの本だったので早速読んでみると、この論文はその本を簡略化したものであったことが判明。主張はおろか事例もそのまま。
そしてここが致命的だが、その本を論文のレファレンスの部分から外していた。その著者の別の作品はレファレンスに載せていた。つまり、類似作品のことを知らない査読者に気付かれないような形で、論文を提出していたのだ。下らない、良い作品なのだから堂々としていれば良かったのに。
チーフエディターに連絡し説明し、論文リジェクトを促した。２日後、デスクリジェクトの決定が著者に伝えられた。
ある分野の大御所による普通投稿（スペシャル・イシューではないもの）を私が担当することになった。私の好きな作品を幾つも書いている人なので興奮したが、論文を読んでみると研究手法のセクションなどが欠けており、全体的に問題があった。
ただ、内容は面白かったので、査読に出そうかと考えながらその人の最新の出版物を見てみると、この論文に類似した本を今年出版していたことに気が付いた。
オープンアクセスの本だったので早速読んでみると、この論文はその本を簡略化したものであったことが判明。主張はおろか事例もそのまま。
そしてここが致命的だが、その本を論文のレファレンスの部分から外していた。その著者の別の作品はレファレンスに載せていた。つまり、類似作品のことを知らない査読者に気付かれないような形で、論文を提出していたのだ。下らない、良い作品なのだから堂々としていれば良かったのに。
チーフエディターに連絡し説明し、論文リジェクトを促した。２日後、デスクリジェクトの決定が著者に伝えられた。
